“对于不适用无理由退货的商品，部分经营者未尽到充分的告知义务。”市工商局局长陈学军发现，在一些网站商品介绍中，很少标明是否适用“7天无理由退货”的字样。

    “投诉中还有很大一部分集中在消费者和经营者对新《消法》中‘退货商品应当完好’中‘完好’的理解存在较大差异。”

    记者了解到，消费者对退货时“完好”的理解往往倾向于较低标准，普遍认为只要商品本身没问题就应该符合退货的条件；而经营者坚持的标准相对较高，主要考虑商品价值是否贬损、是否影响再次销售等因素。另外，不同商品的性能差别也会进一步扩大双方对“完好”的理解差异。

    此外，新《消法》还界定了不适用7天无理由退货的例外情况，即“其他根据商品性质并经消费者确认不宜退货的商品”。对于这点，消费者与经营者也存在着不同理解。

    ■新增条款

    明确经营者告知义务

    为了增强上位法的可操作性，《修正案（草案）》进一步明确了经营者的告知义务，要求经营者设置提示程序、采取措施和技术手段供消费者进行确认，以达到“一人一物一确认”的要求，这样既保障了消费者的知情权，也为事后消费争议的解决提供了便利。

    《修正案（草案）》还对上位法中“完好”的概念具体化为“不污不损且不影响再次销售”，并规定退货时还应同时返还该次消费获得的赠品等；还明确了食品、保健品、化妆品、内衣等根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，也不适用无理由退货。

    市人大财经委表示，新《消法》设立网购、电视电话购物、邮购等领域7天无理由退货制度收到商家的支持与消费者的欢迎，有效保障了消费者的权益。但是，新《消法》实施后，各方对“退货的商品应当完好”也产生了不同的理解。调研中，经营者大多赞成此项规定，并希望进一步细化，但消费者普遍反映“不影响再次销售”标准难以确定，易引发新的纠纷，不利于消费者权益的保护，建议对上述条款作进一步研究。

    据悉，市人大常委会将于下周对《上海市消费者权益保护条例修正案（草案）》进行审议。

上篇：

下篇：